朱子语类卷第八十二 孝经
作者：朱熹因说孝经是后人缀缉，问：「此与尚书 同出孔壁？」曰：「自古如此说。且要理会 道理是与不是。適有问重卦并彖象者，某答以且理会 重卦之理，不必问此是谁作，彼是谁作。」因言：「学者却好聚语孟礼书 言孝处，附之於后。」士毅。
问：「孝经一书 ，文字不多，先生何故不为 理会过？」曰：「此亦难说。据 此书 ，只是前面一段是当时曾子闻於孔子者，后面皆是后人缀缉而成。」问：「如『天地之性人为 贵』，『人之行莫大於孝』，恐非圣人不能言此。」曰：「此两 句固好。如下面说『孝莫大於严 父，严 父莫大於配天』，则岂不害理！儻 如此，则须是如武王周公方能尽孝道，寻 常人都无分尽孝道也，岂不启 人僭乱之心！其中煞有左传 及国 语中言语。」或问：「莫是左氏引孝经中言语否？」曰：「不然。其言在左氏传 国 语中，即上下句文理相接，在孝经中却不成文理。见程沙隨说，向时汪端明亦尝疑此书 是后人偽 为 者。」广。
古文孝经亦有可疑处。自天子章到「孝无终始而患不及者未之有也」，便是合下与曾子说底通为 一段。只逐章除了后人所添前面「子曰」及后面引诗，便有首尾，一段文义都活。自此后却似不晓 事人写出来 ，多是左传 中语。如「以顺则逆，民无则焉；不在於善，而皆在於凶德」，是季文子之辞。却云「虽得之，君子所不贵」，不知论孝却得箇甚底，全无交涉！如「言斯可道，行期可乐 」一段，是北宫文子论令尹之威仪，在左传中 自有首尾，载入孝经，都不接续，全无意思！只是杂史传 中胡乱写出来 ，全无义理。疑是战 国 时人斗凑出者。又曰：「胡氏疑是乐 正子春所作。乐 正子春自细腻，却不如此说。」。
古文孝经却有不似今文顺者。如「父母生之，续莫大焉」，又著一箇「子曰」字，方说「不爱 其亲而爱他 人者，谓之悖德」。兼上更有箇「子曰」，亦觉无意思。此本是一段，以「子曰」分为 二，恐不是。温 公家范以父子兄弟夫妇等分门，却成一箇文字，但其间有欠商量未通行者耳。本作一段联写去，今印者分作小段，无意思。伯恭閫范无伦序，其所编书 多是如此。贺孙。
孝经，疑非圣人之言。且如「先王有至德要道」，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处著，但说得孝之效如此。如论语中说孝，皆亲切有味，都不如此。士庶人章说得更好，只是下面都不亲切。赐。
问：「向见先生说『孝莫大於严 父，严 父莫大於配天』，非圣人之言。必若此而后可以为 孝，岂不启 人僭乱之心！而中庸说舜武王之孝，亦以『尊为 天子，富有四海之內 』言之，如何？」曰：「中庸是著舜武王言之，何害？若汎 言人之孝，而必以此为 说，则不可。」广。
器之问「严 父配天」。曰：「『严 父』，只是周公於文王如此称纔是，成王便是祖。此等处，尽有理会不 得处。大约必是郊时是后稷配天，明堂则以文王配帝。孝经亦是凑合之书 ，不可尽信。但以义起，亦是如此。」因说：「孝经只有前一段，后皆云『广至德』，『广要道』，都是凑合来 ，演说前意，但其文多不全。只是諫諍五刑丧 亲三篇，稍是全文。如『配天』等说，亦不是圣人说孝来 歷，岂有人人皆可以配天！岂有必配天斯可以为 孝！如礼记煞有好处，可附於孝经。」贺孙问：「恐后人凑合成孝经时，亦未必见礼记。如曲礼少仪之类，犹是说礼节。若祭义后面许多说孝处，说得极好，岂不可为 孝经？」曰：「然。今看孝经中有得一段似这箇否？」贺孙。
问：「『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝』，此说如何？」曰：「此自是周公创立一箇法如此，將 文王配明堂，永为 定例。以后稷郊推之，自可见。后来 妄將 『严 父』之说乱了。」赐。
问：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，却分祭何也？」曰：「为 坛 而祭，故谓之天；祭於屋下而以神祇祭之，故谓之帝。」宇。
「明、察」，是彰著之义。能事父孝，则事天之理自然明；能事母孝，则事地之理自然察。道夫。
问：「孝经一书 ，文字不多，先生何故不为 理会过？」曰：「此亦难说。据 此书 ，只是前面一段是当时曾子闻於孔子者，后面皆是后人缀缉而成。」问：「如『天地之性人为 贵』，『人之行莫大於孝』，恐非圣人不能言此。」曰：「此两 句固好。如下面说『孝莫大於严 父，严 父莫大於配天』，则岂不害理！儻 如此，则须是如武王周公方能尽孝道，寻 常人都无分尽孝道也，岂不启 人僭乱之心！其中煞有左传 及国 语中言语。」或问：「莫是左氏引孝经中言语否？」曰：「不然。其言在左氏传 国 语中，即上下句文理相接，在孝经中却不成文理。见程沙隨说，向时汪端明亦尝疑此书 是后人偽 为 者。」广。
古文孝经亦有可疑处。自天子章到「孝无终始而患不及者未之有也」，便是合下与曾子说底通为 一段。只逐章除了后人所添前面「子曰」及后面引诗，便有首尾，一段文义都活。自此后却似不晓 事人写出来 ，多是左传 中语。如「以顺则逆，民无则焉；不在於善，而皆在於凶德」，是季文子之辞。却云「虽得之，君子所不贵」，不知论孝却得箇甚底，全无交涉！如「言斯可道，行期可乐 」一段，是北宫文子论令尹之威仪，在左传中 自有首尾，载入孝经，都不接续，全无意思！只是杂史传 中胡乱写出来 ，全无义理。疑是战 国 时人斗凑出者。又曰：「胡氏疑是乐 正子春所作。乐 正子春自细腻，却不如此说。」。
古文孝经却有不似今文顺者。如「父母生之，续莫大焉」，又著一箇「子曰」字，方说「不爱 其亲而爱他 人者，谓之悖德」。兼上更有箇「子曰」，亦觉无意思。此本是一段，以「子曰」分为 二，恐不是。温 公家范以父子兄弟夫妇等分门，却成一箇文字，但其间有欠商量未通行者耳。本作一段联写去，今印者分作小段，无意思。伯恭閫范无伦序，其所编书 多是如此。贺孙。
孝经，疑非圣人之言。且如「先王有至德要道」，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处著，但说得孝之效如此。如论语中说孝，皆亲切有味，都不如此。士庶人章说得更好，只是下面都不亲切。赐。
问：「向见先生说『孝莫大於严 父，严 父莫大於配天』，非圣人之言。必若此而后可以为 孝，岂不启 人僭乱之心！而中庸说舜武王之孝，亦以『尊为 天子，富有四海之內 』言之，如何？」曰：「中庸是著舜武王言之，何害？若汎 言人之孝，而必以此为 说，则不可。」广。
器之问「严 父配天」。曰：「『严 父』，只是周公於文王如此称纔是，成王便是祖。此等处，尽有理会不 得处。大约必是郊时是后稷配天，明堂则以文王配帝。孝经亦是凑合之书 ，不可尽信。但以义起，亦是如此。」因说：「孝经只有前一段，后皆云『广至德』，『广要道』，都是凑合来 ，演说前意，但其文多不全。只是諫諍五刑丧 亲三篇，稍是全文。如『配天』等说，亦不是圣人说孝来 歷，岂有人人皆可以配天！岂有必配天斯可以为 孝！如礼记煞有好处，可附於孝经。」贺孙问：「恐后人凑合成孝经时，亦未必见礼记。如曲礼少仪之类，犹是说礼节。若祭义后面许多说孝处，说得极好，岂不可为 孝经？」曰：「然。今看孝经中有得一段似这箇否？」贺孙。
问：「『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝』，此说如何？」曰：「此自是周公创立一箇法如此，將 文王配明堂，永为 定例。以后稷郊推之，自可见。后来 妄將 『严 父』之说乱了。」赐。
问：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，却分祭何也？」曰：「为 坛 而祭，故谓之天；祭於屋下而以神祇祭之，故谓之帝。」宇。
「明、察」，是彰著之义。能事父孝，则事天之理自然明；能事母孝，则事地之理自然察。道夫。