洛阳伽蓝记校注卷第五
作者：杨铉之撰 韩结根注魏抚军府司马杨衒之撰范祥雍校注城北禪虚说郛四作灵。寺在大夏门御道西。寺前有阅武场，岁终农隙〔一〕，甲士习战，千乘万骑，常在於此。有羽林马僧相善觝角戏〔二〕，掷戟与百尺树齐等；虎賁张车〔渠〕各本车下皆有渠字。吴集证本无，云：「按魏书灵后补传：太后从子都统僧敬与备身左右张车渠等数十人谋\杀乂，復奉太后临朝。则此当从何本补一渠字也。」今从各本补。掷刀出楼一丈。帝亦观戏在楼，恒令二人对为角戏。中朝〔三〕时宣武场〔四〕〔在〕吴琯本、汉魏本、真意堂本场下有在字。按太平御览九百九十六引此亦有在字，义较足，今据补。大夏门东北，今为光风园，汉晋四朝洛阳宫殿图后魏京城作「光风殿」。按太平御览引亦作「光风园」，与今本同。如作殿，与下苜蓿生焉义不相符，则殿字当误。苜蓿生吴琯本、汉魏本作在，非。御览引作出。焉。注释
〔一〕左传隱公五年：「故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，皆於农隙以讲事也。」杜注：「各隨时事之间。」本文习战当是属於冬狩性质。
〔二〕汉书武帝纪：元封「三年春，作角抵戏。」文潁注：「名此乐为角抵者，两两相当，角力，角技艺射御，故名角抵，盖杂技乐也，巴俞戏鱼龙曼衍之属也。」角抵与觝角同，西京赋作角觝，是习武之戏乐，（王先谦补注谓「盖即今之贯跤」，只举一隅，似不恰当。）又汉书刑法志云。「春秋之后，灭弱吞小，並为战国。稍增讲武之礼，以为戏乐，用相夸视，而秦更名角抵。」广韵入声觉韵角字引汉武故事：「角抵者，六国时所造也。」〔三〕中朝见卷一长秋寺条注。
〔四〕水经谷水注：「其一水自大夏门东逕宣武观，凭城结构，不更增墉，左右夹列，步廊参差翼跂，南望天渊池，北瞩宣武场。竹林七贤论曰：王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏，苞虎牙，使力士袒裼迭与之搏，纵百姓观之。戎年七岁，亦往观焉。」又世说新语识鉴篇：「晋武帝讲武於宣武场。」是宣武场在魏、晋两代皆为习武之场所。凝圆吴琯本、汉魏本、真意堂本作「疑玄」。说郛四圆作玄。寺，阉官济州刺史贾璨〔一〕，吴琯本、汉魏本璨作灿。魏书阉官列传作粲。说郛四作璨，与此同。所立也，在广莫吴琯本、汉魏本脱莫字。门外一里御道东，所谓永平里也。注：张合校云：「案史通补注篇云：遂乃定彼榛楛，列为子注，若萧大圜淮海乱离志、羊衒之洛阳伽蓝记是也。则衒之此记，本自有注，不知何时併入正文，遂至不能分別。此注字之幸存者。自此至下文不可胜数句，当是凝圆寺注文。鉤沈本以此下一句为正文。」又於附录鉤沈本伽蓝记正文「注即汉太上王广处」句下注云：「宗祥案此处注字幸存。即汉太上王广处六字明係注文，不得误入正文。」陈寅恪读洛阳伽蓝记书后（歷史语言研究所集刊第八本第二分）云：「张君……於杨书第五卷举出幸存之注字，尤足见读书之精审。……然窃有所疑者，吴、唐二氏分析之正文与子注虽不与杨书原本符会，而杨书原本子注亦必甚多，自无疑义。若凡属子注，必冠以注字，则正文之与注文分別瞭然。后人传写杨书，转应因此不易淆误。今之注文混入正文者，正坐杨书原本其子注大抵不冠以注字，故后人传写牵连，不可分別，遂成今日之本。张氏所举之例，疑是杨书原本偶用注字冠首也。」案陈先生说可以补张氏之不及，惟此注字疑为校者判別注文混入正文所加之附识，后復同併为正文，非杨书原本用注字冠首。至於正文与子注之判，说各不同，別见附编，此不具论。又张氏以自此至下文不可胜数句，同属注文。按下文云：「值母亡，舍以为寺」，与上文「贾璨所立也」句相应（母当是贾璨之母），当並为正文。自此下至「创居此里」句，皆释正文永平里，则为子注，张说疑尚未允。即汉太上王广吴集证云：「此处疑有脱误。」唐鉤沈云：「太上王广疑当作汉太上皇庙。又水经注：阳渠水又东径汉广野君丽食其庙南。庙在北山上，此记所言，或指此庙，未可知也。」按汉太上皇为高祖（刘邦）之父，其庙不当设在洛阳。后汉各书亦无有言祠太上皇庙者。唐氏自知其说无据，故又疑为丽食其庙，前后互异，不足信。汉太上王疑与秦太上公（胡太后父胡国珍謚号，见魏书外戚传及本书卷三）相似，惟其人不可考知。处。迁京之初，创居此里，值吴琯本、汉魏本作直。母亡，舍以为寺。地形高显，下临城闕。房廡精丽，吴琯本、汉魏本、真意堂本精丽作「丽精」。竹柏成林，实是净行息心之所也。王公卿士吴琯本、汉魏本无士字。来游观为五言者，不可胜数。
洛阳城东北有上高景（商里），各本景作里。吴集证本作景，云：「此误也」。按下文作里字，与止、子、耻为韵，则此景字显误。又按汉魏四朝洛阳宫城图后魏京城东北广莫门外作上商里。考后汉书二十九鲍永传云：「赐永洛阳商里宅。」李贤注：「东观记曰：赐洛阳上商里宅。陆机洛阳记曰：上商里在洛阳东北，本殷顽人所居。故曰上商里宅也。」元河南志二亦作上商里。则此高字盖以与商字形相似而误，各本皆然，下同，今并正。殷之顽民所居处也〔二〕，高祖名闻义里。迁京之始，朝士住其中，迭相几绿君亭本、汉魏本、真意堂本、吴集证本作讥。刺〔三〕，竟皆去之。惟有造瓦者止其內，京师瓦器出焉。世人歌曰：「洛《阳》吴琯本、汉魏本、照旷阁本无阳字。吴集证云：「阳字当从各本衍。」按歌係七言，阳字当衍，否则衍城字。今从吴琯等本。城真意堂本衍城字。东北上高（商）说见上。里，殷之顽民昔所止。今日百姓造瓮吴琯本、汉魏本、真意堂本瓮作瓮。子，人皆弃去住者耻。」唯冠军將军郭文远游憩其中，堂宇园林，匹於邦君。时陇西李元谦乐吴琯本、汉魏本、真意堂本乐作能。绿君亭本注云：「一作能。」双声语〔四〕，常经文远宅前过，见其门阀吴琯本、汉魏本门阀作「闕閤」。华美，乃曰：「是谁第宅过佳〔五〕？」吴琯本、汉魏本过佳作「遇值」。绿君亭本、真意堂本过字作遇。按遇值或遇佳，声义皆不合，俱误。婢春风出曰：「郭冠军家〔六〕。」元谦曰：「凡吴琯本、汉魏本、真意堂本作此。绿君亭本作此，注云：「一作凡。」按此与婢声不同类，当误。施国祁礼耕堂丛说云：「此字自当作彼，与婢声同，係俗本刊误。」所说虽似可通，但乏佐证，难从。婢双声〔七〕。」春风曰：「儜奴慢骂〔八〕。」元谦服婢之能，於是京邑翕然传之。注释〔一〕贾璨魏书九十四阉官列传有传，作贾粲。本传：「灵太后反政，欲诛粲，以（元）
〔一〕左传隱公五年：「故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，皆於农隙以讲事也。」杜注：「各隨时事之间。」本文习战当是属於冬狩性质。
〔二〕汉书武帝纪：元封「三年春，作角抵戏。」文潁注：「名此乐为角抵者，两两相当，角力，角技艺射御，故名角抵，盖杂技乐也，巴俞戏鱼龙曼衍之属也。」角抵与觝角同，西京赋作角觝，是习武之戏乐，（王先谦补注谓「盖即今之贯跤」，只举一隅，似不恰当。）又汉书刑法志云。「春秋之后，灭弱吞小，並为战国。稍增讲武之礼，以为戏乐，用相夸视，而秦更名角抵。」广韵入声觉韵角字引汉武故事：「角抵者，六国时所造也。」〔三〕中朝见卷一长秋寺条注。
〔四〕水经谷水注：「其一水自大夏门东逕宣武观，凭城结构，不更增墉，左右夹列，步廊参差翼跂，南望天渊池，北瞩宣武场。竹林七贤论曰：王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏，苞虎牙，使力士袒裼迭与之搏，纵百姓观之。戎年七岁，亦往观焉。」又世说新语识鉴篇：「晋武帝讲武於宣武场。」是宣武场在魏、晋两代皆为习武之场所。凝圆吴琯本、汉魏本、真意堂本作「疑玄」。说郛四圆作玄。寺，阉官济州刺史贾璨〔一〕，吴琯本、汉魏本璨作灿。魏书阉官列传作粲。说郛四作璨，与此同。所立也，在广莫吴琯本、汉魏本脱莫字。门外一里御道东，所谓永平里也。注：张合校云：「案史通补注篇云：遂乃定彼榛楛，列为子注，若萧大圜淮海乱离志、羊衒之洛阳伽蓝记是也。则衒之此记，本自有注，不知何时併入正文，遂至不能分別。此注字之幸存者。自此至下文不可胜数句，当是凝圆寺注文。鉤沈本以此下一句为正文。」又於附录鉤沈本伽蓝记正文「注即汉太上王广处」句下注云：「宗祥案此处注字幸存。即汉太上王广处六字明係注文，不得误入正文。」陈寅恪读洛阳伽蓝记书后（歷史语言研究所集刊第八本第二分）云：「张君……於杨书第五卷举出幸存之注字，尤足见读书之精审。……然窃有所疑者，吴、唐二氏分析之正文与子注虽不与杨书原本符会，而杨书原本子注亦必甚多，自无疑义。若凡属子注，必冠以注字，则正文之与注文分別瞭然。后人传写杨书，转应因此不易淆误。今之注文混入正文者，正坐杨书原本其子注大抵不冠以注字，故后人传写牵连，不可分別，遂成今日之本。张氏所举之例，疑是杨书原本偶用注字冠首也。」案陈先生说可以补张氏之不及，惟此注字疑为校者判別注文混入正文所加之附识，后復同併为正文，非杨书原本用注字冠首。至於正文与子注之判，说各不同，別见附编，此不具论。又张氏以自此至下文不可胜数句，同属注文。按下文云：「值母亡，舍以为寺」，与上文「贾璨所立也」句相应（母当是贾璨之母），当並为正文。自此下至「创居此里」句，皆释正文永平里，则为子注，张说疑尚未允。即汉太上王广吴集证云：「此处疑有脱误。」唐鉤沈云：「太上王广疑当作汉太上皇庙。又水经注：阳渠水又东径汉广野君丽食其庙南。庙在北山上，此记所言，或指此庙，未可知也。」按汉太上皇为高祖（刘邦）之父，其庙不当设在洛阳。后汉各书亦无有言祠太上皇庙者。唐氏自知其说无据，故又疑为丽食其庙，前后互异，不足信。汉太上王疑与秦太上公（胡太后父胡国珍謚号，见魏书外戚传及本书卷三）相似，惟其人不可考知。处。迁京之初，创居此里，值吴琯本、汉魏本作直。母亡，舍以为寺。地形高显，下临城闕。房廡精丽，吴琯本、汉魏本、真意堂本精丽作「丽精」。竹柏成林，实是净行息心之所也。王公卿士吴琯本、汉魏本无士字。来游观为五言者，不可胜数。
洛阳城东北有上高景（商里），各本景作里。吴集证本作景，云：「此误也」。按下文作里字，与止、子、耻为韵，则此景字显误。又按汉魏四朝洛阳宫城图后魏京城东北广莫门外作上商里。考后汉书二十九鲍永传云：「赐永洛阳商里宅。」李贤注：「东观记曰：赐洛阳上商里宅。陆机洛阳记曰：上商里在洛阳东北，本殷顽人所居。故曰上商里宅也。」元河南志二亦作上商里。则此高字盖以与商字形相似而误，各本皆然，下同，今并正。殷之顽民所居处也〔二〕，高祖名闻义里。迁京之始，朝士住其中，迭相几绿君亭本、汉魏本、真意堂本、吴集证本作讥。刺〔三〕，竟皆去之。惟有造瓦者止其內，京师瓦器出焉。世人歌曰：「洛《阳》吴琯本、汉魏本、照旷阁本无阳字。吴集证云：「阳字当从各本衍。」按歌係七言，阳字当衍，否则衍城字。今从吴琯等本。城真意堂本衍城字。东北上高（商）说见上。里，殷之顽民昔所止。今日百姓造瓮吴琯本、汉魏本、真意堂本瓮作瓮。子，人皆弃去住者耻。」唯冠军將军郭文远游憩其中，堂宇园林，匹於邦君。时陇西李元谦乐吴琯本、汉魏本、真意堂本乐作能。绿君亭本注云：「一作能。」双声语〔四〕，常经文远宅前过，见其门阀吴琯本、汉魏本门阀作「闕閤」。华美，乃曰：「是谁第宅过佳〔五〕？」吴琯本、汉魏本过佳作「遇值」。绿君亭本、真意堂本过字作遇。按遇值或遇佳，声义皆不合，俱误。婢春风出曰：「郭冠军家〔六〕。」元谦曰：「凡吴琯本、汉魏本、真意堂本作此。绿君亭本作此，注云：「一作凡。」按此与婢声不同类，当误。施国祁礼耕堂丛说云：「此字自当作彼，与婢声同，係俗本刊误。」所说虽似可通，但乏佐证，难从。婢双声〔七〕。」春风曰：「儜奴慢骂〔八〕。」元谦服婢之能，於是京邑翕然传之。注释〔一〕贾璨魏书九十四阉官列传有传，作贾粲。本传：「灵太后反政，欲诛粲，以（元）