卷上
作者：陈岩肖艺祖皇帝尝有《咏月》诗曰：“未离海底千山暗，才到天中万国明。”大哉言乎！拨乱反正之心，见于此诗矣。又窃闻上微时，客有咏初日诗者，语虽工而意浅陋，上所不喜，其人请上咏之，即应声曰：
“太阳初出光赫赫，千山万山如火发。一轮顷刻上天衢，逐退群星与残月。”盖本朝以火德王天下，及上登极，僭窃之国以次削平，混一之志，先形於言，规模宏远矣。
太宗皇帝既辅艺祖皇帝创业垂统，暨登宝位，尤留意斯文。每进士及第，赐闻喜宴，必制诗赐之，其后累朝遵为故事。宰相李昉，年老罢政家居，每宴，必宣赴坐。昉献诗曰：“微臣自愧头如雪，也向钧天侍玉皇。”上俯和曰：“珍重老姬纯不已，我惭寡昧继三皇。”
时皆荣之。苏易简在翰林，一日，上召对赐酒，谓之曰：“君臣千载遇。”易简应声曰：“忠孝一生心。”吕端参知政事，上一日宴后苑钓鱼，赐之诗，断句曰：“欲饵金钩殊未达，磻溪须问钓鱼人。”端赓以进曰：“愚臣钩直难堪用，宜问濠梁结纲人。“既而端遂拜相。
君臣会遇，形於庚咏，此与唐虞赓载，事虽异而意同也。
真宗皇帝听断之暇，唯务观书。每观一书毕，即有篇咏，命近臣赓和，故有御制《观尚书》诗、《春秋》、《周礼》、《礼记》、《孝经》诗各三章，御制《读宋书》《陈书》各一章，《读后魏书》三章，《读北齐书》二章，《读后周书》、《隋书》《唐书》各三章，读《五代梁史》、《后唐史》、《晋史》、《汉史》、《周史》各二章，可谓好文之主也。
仁宗皇帝当持盈守成之世，尤以斯文为急。每进士闻喜宴，必以诗赐之。景祐元年所赐诗末句曰：“寒儒逢景运，报国合如何？”言宏大而有激励，直旨也。山东李庭臣尝言：“琼管夷人，有持锦臂[A19２]鬻於市者，其上织成诗一联云：‘恩袍草色，动，仙籍桂香浮。’乃景祐五年赐进士诗也。圣制固宜远播，而仁化所覃，虽夷亦知敬爱。庭臣远以千金易之，作小屏几砚间，见之者莫不改容瞻敬。”
嘉祐初，龙图阁直学士尚书吏部郎中梅挚公仪，出守杭州，上特制诗以宠赐之。其首章曰：“地有吴山美，东南第一州。”梅既到杭，欲侈上之赐，遂建堂山上，名曰有美，欧阳修为记以述之，亦人臣之荣遇也。
光尧寿圣太上皇帝，当内修外攘之际，尤以文德服远，至於宸章睿藻，日星昭垂者非一。至绍兴二十八年，将郊祀，有司以太常乐章篇序失次，文义弗协，请遵真宗仁宗朝故事，亲制祭享乐章，诏从之。
自《郊丘》、《宗庙》、《原庙》等，共十有四章，肆笔而成，睿思雅正，宸文典赡，所谓“大哉王言”也。至于一时闲适遇景而作，则有《渔父辞》十五章，又清新简远，备《骚》、《雅》之体。其辞有曰：“薄晚烟林淡翠微，江边秋月已明辉。纵远柂，适天机，水底闲云片段飞。”又曰：“青草开时已过船，锦鳞跃处浪痕圆。竹叶酒，柳花毡，有意沙鸥伴我眠。”又曰：“水涵微雨湛虚明，小笠轻蓑未要晴。明鉴里，縠纹生，白鹭飞来空外声。”辞多不能尽载。观此数篇，虽古之骚人词客，老於江湖，擅名一时者，不能跂及。其中又一章曰：“春入朝阳花气多，春归时节又清和。冲晓雾，弄沧波，载与俱归又若何？”此又有进用贤材之意，关治体也。
今上皇帝以英睿之资，宸文圣作，涣然超卓。方居王邸时，从太上皇帝视师江左，经由京口，题诗金山曰：“屹然山立枕中流，弹压东南二百州。狂虏来临须破胆，何劳平地战貔貅。”辞壮而旨深，已包不战而屈人兵之意矣。
今上皇帝躬受内禅，践阼以来，未尝一日暂忘中兴之图，每形於诗辞。如《新秋雨过述怀》有曰：“平生雄武心，镜硃颜在。岂惜常忧勤，规模须广大。”如《春晴有感》曰：“春风归草木，晓日丽山河。物滞欣逢泰，时丰自此多。神州应未远，当继沛中歌。”观此则规恢之志大矣。如《幸秘阁宴群臣赐诗》曰：“稽古右文惭菲德，礼贤下士法前王。欲臻至治观熙洽，更罄嘉猷为赞襄。”俯和史浩丞相诗有曰：“谁歌元首明，自得股肱喜。”又曰：“虚心欲受人，忠言资逆耳。朕瘠天下肥，至乐无易此。”观此则任贤听谏，虚己爱民之心切矣。至如《咏德寿宫冷泉亭古风》有曰：“孰云人力非自然，千岩万壑藏云烟。上有峥嵘倚空之翠壁，下有潺湲漱玉之飞泉。一堂虚敞临佳沼，密廕交加森翠葆。山头草木四时芳，阅尽岁寒长不老。”
又曰：“日长雅趣超尘俗，散步逍遥快心目。山光水色无尽时，都将挹向杯中醁。”观此，则笃於奉亲，尽天下之养者，无不至矣。如《春赋》曰：“浃土膏之流润，将劝功於九农。碧草萋其带露，游丝飘其曳空。丹绿兮众芳，迢遥兮春风。春风兮归来，信吹万之不同。”
又曰：“碧实硃英，稼苞艳葩。荣於春者冬必悴，蘖于夏者秋必花。
擢乔松於岁寒，出奇卉於天涯。知深仁之被物，曾何间四时与幽遐。吾将观登台之熙熙，包八荒而为家。穆然若东风之振槁，渍然若膏雨之萌芽。则生生之德无时不在，又何美乎眩目之芳华。”观此，则所以赞天地化育，一视而同仁者深矣，真帝王之用心也。
当今皇太子，夙禀岐嶷之资，笃日就月将之道。方其处恭邸，在三王中，阅经史习艺业为最多，每为诗篇，辞语高妙。岩肖时备员讲读官，每讲退，则与同僚咏叹敬服不已。今育德春宫之久，谅制作深造灏灵之体，但以在远不可得而闻。窃睹。《赓主上新秋雨过述怀》诗有曰：“中兴日月异，王气山河在。万物饰昭回，稽首王言大。”其辞如是，其旨宏远矣。
汉高帝《大风歌》，不事华藻，而气概远大，真英主也。至武帝《秋风辞》，言固雄伟，而终有感慨之语，故其末年，几至於变。魏武魏文父子，横槊赋诗，虽遒壮抑扬，而乏帝王之度。六朝以后人主，言非不工，而纤丽不逞，无足言也。唐文皇既以武功平隋乱，又以文德致太平，於篇咏尤其所好。如曰：“昔乘匹马去，今驱万乘来。”辞气壮伟，固人所脍炙。又尝观其《过旧宅》诗曰：“新丰停翠辇，谯邑驻鸣笳。一朝辞此去，四海遂成家。”盖其诗语与功烈真相副也。
唐宣宗微时，以武宗忌之，遁迹为僧。一日游方，遇黄蘖禅师同行，因观瀑布。黄蘖曰：“我咏此得一联，而下韵不接。”宣宗曰：
“当为续成之。”黄蘖云：“千岩万壑不辞劳，远看方知出处高。”
宣宗续云：“溪涧岂能留得信，终归大海作波涛。”其后宣宗竟践位，志先见於此诗矣。然自宣宗以后，接懿僖之时，宇内遂不靖，则作波涛之语，岂非谶耶？
岐阳《石鼓文》，前世未传，至唐始盛称。而韦应物韩退之皆为歌诗以咏之。应物歌其略曰：“周人大猎兮岐之阳，刻石表功兮炜煌煌。石如鼓形数止十，风雨缺讹苔藓沚。端逶迤兮相纠错，乃是宣王之臣史籀作。”退之歌其略曰：“周纲陵迟四海沸，宣王愤起挥天戈。
大开明堂受朝贺，诸侯剑佩鸣相磨。蒐于岐阳骋雄俊，万里禽兽皆遮罗。飧功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨。”以应物之歌考之，直以为宣五之鼓也。欧阳永叔《集古录》，疑其唐以前不传，又疑汉魏以后，凡碑大书深刻者，多已磨灭，而此又远数百年，文细刻浅，岂得尚存。
然以余论之，古物埋没，不见於世者多矣，陵谷迁变，此鼓或埋於土中，或沦於水滨，或隐蔽於幽僻之地，至唐始见於世。物虽古，而风日雨雪所侵未久，模打者亦未多，故缺讹尚寡，河知也。而欧公又云“退之好古不妄，又其字画亦非史籀不能作也，然则宝此岂不贤於玩他石刻哉？”
杜少陵子美诗，多纪当时事，皆有据依，古号“诗史”。顷见蔡绦《西清诗话》云：唐史载王珪母卢氏，尝谓其子：“汝必贵，但未见汝与游者。”珪一日引房玄龄杜如晦过之，母曰：“汝贵无疑。”及质之少陵《送重表侄王砯》诗曰：“我之曾老姑，尔之高祖母。”
则珪母杜氏，非卢氏也。又曰：“尔祖未显时，归为尚书妇。隋朝大业末，房杜俱交友。长者来在门，荒年自糊口。家贫无供给，客位但箕帚。俄顷羞颇珍，寂寥人散后。入怪鬓发空，吁嗟为之久。自陈翦髻鬟，鬻市充杯酒。上云天下乱，宜与英俊厚。向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云风云合，龙虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辞儿女丑。秦王时在坐，真气惊户牖。及乎贞观初，尚书践台斗。夫人常肩舆，上殿称万寿。六宫师柔顺，法则化妃后。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”其诗详谛如此，而史谬误之甚，今以余考之云。然其诗曰：“尔祖未显时，归为尚书妇。”又曰：“及乎贞观初，尚书践台半。”尚书者，盖指珪也，为尚书妇者，乃为珪妻也。然则少陵所称杜氏，实珪之妻，而史所称乃珪之母也。两事自不同。想以其诗中有翦髻鬟充杯酒事，与陶侃母同，故亦以为珪母也。余又以唐史珪传考之，珪母乃李氏，亦非卢氏也。
然则《西清诗话》非独不详考事实，又并姓氏亦误也。呜呼，以珪之贤，上禀训於贤母，下得助於贤妻，宜其为一代宗臣也。少陵诗非特纪事，至於都邑所出，土地所生，物之有无贵贱，亦时见於吟咏。如云：“急须相就饮一斗，恰有青铜三百钱。”丁晋公谓以是知唐之酒价也。建炎己酉岁，车驾驻跸建康，毗陵钱申仲绅赴召命，仆亦以事至彼，与之同邸。申仲以能诗自负，尝作诗话甚详。余偶用其剪纸刀，渠颇靳之，且曰：“此刀唯吾乡所造者颇佳，他处不及也。”余戏之曰：“仙乡剪刀虽佳，然不及太原者也。”钱曰：
“太原唯出铜器，未闻出剪刀也。”余曰：“君深於诗，而不知此耶？
子美诗云：’焉得并州快剪刀，剪取吴淞半江水。’吾岂妄言哉？”
钱大笑，因而定交。
世谓六一居士欧阳永叔不好杜少陵诗。观《六一诗话》载：陈从易舍人初得杜集旧本，多脱误，其《送蔡都尉》诗云“身轻一鸟”，其下脱一字。陈公与数客各用一字补之，或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”。其后得善本，乃“身轻一鸟过”。陈叹服，以为虽一字，诸君不能到也。又曰：“唐之晚年，无复李杜豪放之格，但务以精意相高而已。”又《集古目录》曰：“秦《峄山碑》非真，杜甫直谓枣木传刻尔。”杜有《李潮八分小篆歌》，云“峄山之碑野火焚，枣木传刻肥失真”故也。六一於杜诗既称其虽一字人不能到，又称其格之豪放，又取以证碑刻之真伪，讵可谓六一不好之乎？后人之言，未可信也。江南五月梅熟时，霖雨连旬，谓之黄梅雨。然少陵曰：“南京犀浦道，四月熟黄梅。湛湛长江去，冥冥细雨来。”盖唐人以成都为南京，则蜀中梅雨，乃在四月也。及读柳子厚诗曰：“梅实迎时雨，苍茫值晚春。愁深楚猿夜，梦断越鸡晨。海雾连南极，江云暗北津。素衣今尽化，非为帝京尘。”此子厚在岭外诗，则南越梅雨，又在春末。
是知梅雨时候，所至早晚不同。
杜子美《游龙门奉先寺》诗曰：“天阙象纬逼，云卧衣裳冷。”
此寺在洛阳之龙门。按韦述《东都记》，龙门号双阙，以与大内对，屹若天阙然。此诗天阙指龙门也。后人为其属对不切，改为天关，五介甫改为天阅，蔡兴宗又谓世传古本作天窥，引《庄子》“用管窥天”
为证。以余观之，皆臆说也。且“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”，乃此寺中即事耳。以彼天阙之高，则势逼象纬，以我云卧之幽，则冷侵衣裳，语自混成，何必屑屑较琐研讨会失大体哉？澄江硃正民举直尝云：“少陵《今夕行》，措措意不苟，其语云“今夕何夕岁云徂”，则言岁除夜也；“更长烛明不可孤”，则方言夜永人多守岁不寐，当有以自遣也；“咸阳客舍一事无”，则言旅中少况，且无干也；“相与博塞为欢娱”，则言为此犹贤乎已也。盖谓穷冬佳节，旅中永夕无事，方可为此自遣耳，他时不可也。”则正民观少陵诗，亦不苟矣。正民乃余先太夫人族弟，沈晦元同榜登科，其人简率，而议论有直气，为广德军教授，舍山县令而卒，惜哉！
白乐天有《新制绫袄》诗曰：“水波文袄造新人绵匀温复轻。百姓多寒无可救，一身独暖亦何情。”卒章曰：“争得大裘长万丈，与君都盖洛阳城。”可谓有善推其所为之心矣。又观《新制布裘》诗曰：
“桂布白似雪，吴绵软於云。布重绵且厚，为裘有余温。谁知严冬月，支体暖如春。中夕忽有念，抚裘起逡巡。丈夫贵兼济，岂独善一身。
安得万里裘，盖里周四垠？稳暖皆如我，天下无寒人！”后诗正与杜子美《茅屋为秋风所破歌》曰“安得广夏千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”同。观乐天前诗，则与楚人亡弓、楚人得之相类，观乐天后诗及子美诗，可与人亡弓、人得之其意同也。东坡先生学术文章，忠言直节，不特士大夫所钦仰，而累朝圣主，宠遇皆厚。仁宗朝登进士科，复应制科，擢居异等。英宗朝，自凤翔签判满任，欲以唐故事召入翰林。宰相限以近例，且召试秘阁，上曰：
“未知其能否，故试之。如轼岂不能耶？”宰相犹难之，及试，又入优等，遂直史馆。礼宗朝，以义变更科举法，上得其议，喜之，遂欲进用，以与王安石论新法不合，补外。王党李定之徒，媒蘖浸润不止，遂坐诗文有讥讽，赴诏狱，欲置之死，赖上独庇之，得出，止置齐安。
方其坐狱时，宰相有谮於上曰：“轼有不臣意。”上改容曰：“轼虽有罪，不应至此。”时相举轼《桧》诗云：“‘根到九泉无曲处，世间唯有蛰龙知。’陛下飞龙在天，轼以为不知己，而求地下蛰龙，非不臣而何？”上曰：“诗人之词，安可如此论？彼自咏桧，何预朕事。”时相语塞。又上一日与近臣论人材，因曰：“诗人之词，安可如此论？彼自咏桧，何预朕事。”时相语塞。又上一日与近臣论人材，因曰：“轼方古人孰比？”近臣曰：“唐李白文才颇同。”上曰：
“不然，白有轼之才，无轼之学。”上累有意复用，而言者力沮之。
上一日特出手札曰：“苏轼默居思咎，阅岁滋深，人才实难，不忍终弃。”因量移临汝。哲宗朝起知登州，召为南宫舍人，不数月，迁西掖，遂登翰苑。绍圣以后，熙丰诸臣当国，元祐诸臣例迁谪。崇观间，蔡京蔡卞等用事，拘以党籍，禁其文辞墨迹而毁之。政和间，忽弛其禁，求轼墨迹甚锐，人莫知其由。或傅：微宗皇帝宝箓宫醮筵，常亲临之。一日启醮，其主醮道流拜章伏地，久之方起，上诘其故，答曰：
“适至上帝所，值奎宿奏事，良久方毕，始能达其章故也。”上叹讶之，问曰：“奎宿何神为之，所奏何事？”对曰：“所奏不可得知，然为此宿者，乃本朝之臣苏轼也。”上大惊，不惟弛其禁，且欲玩其文辞墨迹。一时士大夫从风而靡。光尧太上皇帝朝，尽复轼官职，擢其孙符，自小官至尚书。今上皇帝尤爱其文。梁丞相叔子，干道初任掖垣兼讲席，一日，内中宿直召对，上因论文，问曰：“近有赵夔等注轼诗甚详，卿见之否？”梁奏曰：“臣未之见。”上曰：“朕有之。”命内侍取以示之。至干道末，上遂为轼御制文集叙赞，命有司与集同刊之，因赠太师，谥文忠，又赐其曾孙峤出身，擢为台谏侍从。
呜呼！昔扬雄之文，当时人忽之，且欲覆酱瓿，雄亦自谓“后世复有扬子云，当好之。”今东坡诗文，乃蒙当代累朝神圣之主知遇如此。
使忌能之臣。谮言不入，且道流之语未必可信，解注之士出於一时之意，而当宁以轼之忠贤而确信之，身后恩宠异常。此诚尧、舜之君，乐取诸人以为善，而轼遂被此光荣，不其伟哉！
姑苏枫桥寺，唐张继留诗曰：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”六一居士《诗话》谓“句则佳矣，奈半夜非鸣钟时。”然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。后观于鹄诗云：“定知别后家中伴，遥听维山半夜钟。”白乐天云：“新秋松影下，半夜钟声后。”温庭筠云：“悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟。”则前人言之，不独张继也。又皇甫冉《秋夜宿严维宅》云：“昔闻开元寺，门向会稽峰。君住东湖下，清风继旧踪。秋深临水月，夜半隔山钟。”陈羽《梓州与温商夜别》亦曰：“隔水悠悠午夜钟。”然则岂诗人承袭用此语耶？
抑他处亦如姑苏半夜鸣钟耶？明张睿父《琅邪代醉编》引《庚溪诗话》，而又云：“余考齐丘仲孚，少好学，读书以中宵钟鸣为限。’唐诗：‘促漏遥钟动静闻。’则夜半钟岂独寒山寺哉。”
“太阳初出光赫赫，千山万山如火发。一轮顷刻上天衢，逐退群星与残月。”盖本朝以火德王天下，及上登极，僭窃之国以次削平，混一之志，先形於言，规模宏远矣。
太宗皇帝既辅艺祖皇帝创业垂统，暨登宝位，尤留意斯文。每进士及第，赐闻喜宴，必制诗赐之，其后累朝遵为故事。宰相李昉，年老罢政家居，每宴，必宣赴坐。昉献诗曰：“微臣自愧头如雪，也向钧天侍玉皇。”上俯和曰：“珍重老姬纯不已，我惭寡昧继三皇。”
时皆荣之。苏易简在翰林，一日，上召对赐酒，谓之曰：“君臣千载遇。”易简应声曰：“忠孝一生心。”吕端参知政事，上一日宴后苑钓鱼，赐之诗，断句曰：“欲饵金钩殊未达，磻溪须问钓鱼人。”端赓以进曰：“愚臣钩直难堪用，宜问濠梁结纲人。“既而端遂拜相。
君臣会遇，形於庚咏，此与唐虞赓载，事虽异而意同也。
真宗皇帝听断之暇，唯务观书。每观一书毕，即有篇咏，命近臣赓和，故有御制《观尚书》诗、《春秋》、《周礼》、《礼记》、《孝经》诗各三章，御制《读宋书》《陈书》各一章，《读后魏书》三章，《读北齐书》二章，《读后周书》、《隋书》《唐书》各三章，读《五代梁史》、《后唐史》、《晋史》、《汉史》、《周史》各二章，可谓好文之主也。
仁宗皇帝当持盈守成之世，尤以斯文为急。每进士闻喜宴，必以诗赐之。景祐元年所赐诗末句曰：“寒儒逢景运，报国合如何？”言宏大而有激励，直旨也。山东李庭臣尝言：“琼管夷人，有持锦臂[A19２]鬻於市者，其上织成诗一联云：‘恩袍草色，动，仙籍桂香浮。’乃景祐五年赐进士诗也。圣制固宜远播，而仁化所覃，虽夷亦知敬爱。庭臣远以千金易之，作小屏几砚间，见之者莫不改容瞻敬。”
嘉祐初，龙图阁直学士尚书吏部郎中梅挚公仪，出守杭州，上特制诗以宠赐之。其首章曰：“地有吴山美，东南第一州。”梅既到杭，欲侈上之赐，遂建堂山上，名曰有美，欧阳修为记以述之，亦人臣之荣遇也。
光尧寿圣太上皇帝，当内修外攘之际，尤以文德服远，至於宸章睿藻，日星昭垂者非一。至绍兴二十八年，将郊祀，有司以太常乐章篇序失次，文义弗协，请遵真宗仁宗朝故事，亲制祭享乐章，诏从之。
自《郊丘》、《宗庙》、《原庙》等，共十有四章，肆笔而成，睿思雅正，宸文典赡，所谓“大哉王言”也。至于一时闲适遇景而作，则有《渔父辞》十五章，又清新简远，备《骚》、《雅》之体。其辞有曰：“薄晚烟林淡翠微，江边秋月已明辉。纵远柂，适天机，水底闲云片段飞。”又曰：“青草开时已过船，锦鳞跃处浪痕圆。竹叶酒，柳花毡，有意沙鸥伴我眠。”又曰：“水涵微雨湛虚明，小笠轻蓑未要晴。明鉴里，縠纹生，白鹭飞来空外声。”辞多不能尽载。观此数篇，虽古之骚人词客，老於江湖，擅名一时者，不能跂及。其中又一章曰：“春入朝阳花气多，春归时节又清和。冲晓雾，弄沧波，载与俱归又若何？”此又有进用贤材之意，关治体也。
今上皇帝以英睿之资，宸文圣作，涣然超卓。方居王邸时，从太上皇帝视师江左，经由京口，题诗金山曰：“屹然山立枕中流，弹压东南二百州。狂虏来临须破胆，何劳平地战貔貅。”辞壮而旨深，已包不战而屈人兵之意矣。
今上皇帝躬受内禅，践阼以来，未尝一日暂忘中兴之图，每形於诗辞。如《新秋雨过述怀》有曰：“平生雄武心，镜硃颜在。岂惜常忧勤，规模须广大。”如《春晴有感》曰：“春风归草木，晓日丽山河。物滞欣逢泰，时丰自此多。神州应未远，当继沛中歌。”观此则规恢之志大矣。如《幸秘阁宴群臣赐诗》曰：“稽古右文惭菲德，礼贤下士法前王。欲臻至治观熙洽，更罄嘉猷为赞襄。”俯和史浩丞相诗有曰：“谁歌元首明，自得股肱喜。”又曰：“虚心欲受人，忠言资逆耳。朕瘠天下肥，至乐无易此。”观此则任贤听谏，虚己爱民之心切矣。至如《咏德寿宫冷泉亭古风》有曰：“孰云人力非自然，千岩万壑藏云烟。上有峥嵘倚空之翠壁，下有潺湲漱玉之飞泉。一堂虚敞临佳沼，密廕交加森翠葆。山头草木四时芳，阅尽岁寒长不老。”
又曰：“日长雅趣超尘俗，散步逍遥快心目。山光水色无尽时，都将挹向杯中醁。”观此，则笃於奉亲，尽天下之养者，无不至矣。如《春赋》曰：“浃土膏之流润，将劝功於九农。碧草萋其带露，游丝飘其曳空。丹绿兮众芳，迢遥兮春风。春风兮归来，信吹万之不同。”
又曰：“碧实硃英，稼苞艳葩。荣於春者冬必悴，蘖于夏者秋必花。
擢乔松於岁寒，出奇卉於天涯。知深仁之被物，曾何间四时与幽遐。吾将观登台之熙熙，包八荒而为家。穆然若东风之振槁，渍然若膏雨之萌芽。则生生之德无时不在，又何美乎眩目之芳华。”观此，则所以赞天地化育，一视而同仁者深矣，真帝王之用心也。
当今皇太子，夙禀岐嶷之资，笃日就月将之道。方其处恭邸，在三王中，阅经史习艺业为最多，每为诗篇，辞语高妙。岩肖时备员讲读官，每讲退，则与同僚咏叹敬服不已。今育德春宫之久，谅制作深造灏灵之体，但以在远不可得而闻。窃睹。《赓主上新秋雨过述怀》诗有曰：“中兴日月异，王气山河在。万物饰昭回，稽首王言大。”其辞如是，其旨宏远矣。
汉高帝《大风歌》，不事华藻，而气概远大，真英主也。至武帝《秋风辞》，言固雄伟，而终有感慨之语，故其末年，几至於变。魏武魏文父子，横槊赋诗，虽遒壮抑扬，而乏帝王之度。六朝以后人主，言非不工，而纤丽不逞，无足言也。唐文皇既以武功平隋乱，又以文德致太平，於篇咏尤其所好。如曰：“昔乘匹马去，今驱万乘来。”辞气壮伟，固人所脍炙。又尝观其《过旧宅》诗曰：“新丰停翠辇，谯邑驻鸣笳。一朝辞此去，四海遂成家。”盖其诗语与功烈真相副也。
唐宣宗微时，以武宗忌之，遁迹为僧。一日游方，遇黄蘖禅师同行，因观瀑布。黄蘖曰：“我咏此得一联，而下韵不接。”宣宗曰：
“当为续成之。”黄蘖云：“千岩万壑不辞劳，远看方知出处高。”
宣宗续云：“溪涧岂能留得信，终归大海作波涛。”其后宣宗竟践位，志先见於此诗矣。然自宣宗以后，接懿僖之时，宇内遂不靖，则作波涛之语，岂非谶耶？
岐阳《石鼓文》，前世未传，至唐始盛称。而韦应物韩退之皆为歌诗以咏之。应物歌其略曰：“周人大猎兮岐之阳，刻石表功兮炜煌煌。石如鼓形数止十，风雨缺讹苔藓沚。端逶迤兮相纠错，乃是宣王之臣史籀作。”退之歌其略曰：“周纲陵迟四海沸，宣王愤起挥天戈。
大开明堂受朝贺，诸侯剑佩鸣相磨。蒐于岐阳骋雄俊，万里禽兽皆遮罗。飧功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨。”以应物之歌考之，直以为宣五之鼓也。欧阳永叔《集古录》，疑其唐以前不传，又疑汉魏以后，凡碑大书深刻者，多已磨灭，而此又远数百年，文细刻浅，岂得尚存。
然以余论之，古物埋没，不见於世者多矣，陵谷迁变，此鼓或埋於土中，或沦於水滨，或隐蔽於幽僻之地，至唐始见於世。物虽古，而风日雨雪所侵未久，模打者亦未多，故缺讹尚寡，河知也。而欧公又云“退之好古不妄，又其字画亦非史籀不能作也，然则宝此岂不贤於玩他石刻哉？”
杜少陵子美诗，多纪当时事，皆有据依，古号“诗史”。顷见蔡绦《西清诗话》云：唐史载王珪母卢氏，尝谓其子：“汝必贵，但未见汝与游者。”珪一日引房玄龄杜如晦过之，母曰：“汝贵无疑。”及质之少陵《送重表侄王砯》诗曰：“我之曾老姑，尔之高祖母。”
则珪母杜氏，非卢氏也。又曰：“尔祖未显时，归为尚书妇。隋朝大业末，房杜俱交友。长者来在门，荒年自糊口。家贫无供给，客位但箕帚。俄顷羞颇珍，寂寥人散后。入怪鬓发空，吁嗟为之久。自陈翦髻鬟，鬻市充杯酒。上云天下乱，宜与英俊厚。向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云风云合，龙虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辞儿女丑。秦王时在坐，真气惊户牖。及乎贞观初，尚书践台斗。夫人常肩舆，上殿称万寿。六宫师柔顺，法则化妃后。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”其诗详谛如此，而史谬误之甚，今以余考之云。然其诗曰：“尔祖未显时，归为尚书妇。”又曰：“及乎贞观初，尚书践台半。”尚书者，盖指珪也，为尚书妇者，乃为珪妻也。然则少陵所称杜氏，实珪之妻，而史所称乃珪之母也。两事自不同。想以其诗中有翦髻鬟充杯酒事，与陶侃母同，故亦以为珪母也。余又以唐史珪传考之，珪母乃李氏，亦非卢氏也。
然则《西清诗话》非独不详考事实，又并姓氏亦误也。呜呼，以珪之贤，上禀训於贤母，下得助於贤妻，宜其为一代宗臣也。少陵诗非特纪事，至於都邑所出，土地所生，物之有无贵贱，亦时见於吟咏。如云：“急须相就饮一斗，恰有青铜三百钱。”丁晋公谓以是知唐之酒价也。建炎己酉岁，车驾驻跸建康，毗陵钱申仲绅赴召命，仆亦以事至彼，与之同邸。申仲以能诗自负，尝作诗话甚详。余偶用其剪纸刀，渠颇靳之，且曰：“此刀唯吾乡所造者颇佳，他处不及也。”余戏之曰：“仙乡剪刀虽佳，然不及太原者也。”钱曰：
“太原唯出铜器，未闻出剪刀也。”余曰：“君深於诗，而不知此耶？
子美诗云：’焉得并州快剪刀，剪取吴淞半江水。’吾岂妄言哉？”
钱大笑，因而定交。
世谓六一居士欧阳永叔不好杜少陵诗。观《六一诗话》载：陈从易舍人初得杜集旧本，多脱误，其《送蔡都尉》诗云“身轻一鸟”，其下脱一字。陈公与数客各用一字补之，或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”。其后得善本，乃“身轻一鸟过”。陈叹服，以为虽一字，诸君不能到也。又曰：“唐之晚年，无复李杜豪放之格，但务以精意相高而已。”又《集古目录》曰：“秦《峄山碑》非真，杜甫直谓枣木传刻尔。”杜有《李潮八分小篆歌》，云“峄山之碑野火焚，枣木传刻肥失真”故也。六一於杜诗既称其虽一字人不能到，又称其格之豪放，又取以证碑刻之真伪，讵可谓六一不好之乎？后人之言，未可信也。江南五月梅熟时，霖雨连旬，谓之黄梅雨。然少陵曰：“南京犀浦道，四月熟黄梅。湛湛长江去，冥冥细雨来。”盖唐人以成都为南京，则蜀中梅雨，乃在四月也。及读柳子厚诗曰：“梅实迎时雨，苍茫值晚春。愁深楚猿夜，梦断越鸡晨。海雾连南极，江云暗北津。素衣今尽化，非为帝京尘。”此子厚在岭外诗，则南越梅雨，又在春末。
是知梅雨时候，所至早晚不同。
杜子美《游龙门奉先寺》诗曰：“天阙象纬逼，云卧衣裳冷。”
此寺在洛阳之龙门。按韦述《东都记》，龙门号双阙，以与大内对，屹若天阙然。此诗天阙指龙门也。后人为其属对不切，改为天关，五介甫改为天阅，蔡兴宗又谓世传古本作天窥，引《庄子》“用管窥天”
为证。以余观之，皆臆说也。且“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”，乃此寺中即事耳。以彼天阙之高，则势逼象纬，以我云卧之幽，则冷侵衣裳，语自混成，何必屑屑较琐研讨会失大体哉？澄江硃正民举直尝云：“少陵《今夕行》，措措意不苟，其语云“今夕何夕岁云徂”，则言岁除夜也；“更长烛明不可孤”，则方言夜永人多守岁不寐，当有以自遣也；“咸阳客舍一事无”，则言旅中少况，且无干也；“相与博塞为欢娱”，则言为此犹贤乎已也。盖谓穷冬佳节，旅中永夕无事，方可为此自遣耳，他时不可也。”则正民观少陵诗，亦不苟矣。正民乃余先太夫人族弟，沈晦元同榜登科，其人简率，而议论有直气，为广德军教授，舍山县令而卒，惜哉！
白乐天有《新制绫袄》诗曰：“水波文袄造新人绵匀温复轻。百姓多寒无可救，一身独暖亦何情。”卒章曰：“争得大裘长万丈，与君都盖洛阳城。”可谓有善推其所为之心矣。又观《新制布裘》诗曰：
“桂布白似雪，吴绵软於云。布重绵且厚，为裘有余温。谁知严冬月，支体暖如春。中夕忽有念，抚裘起逡巡。丈夫贵兼济，岂独善一身。
安得万里裘，盖里周四垠？稳暖皆如我，天下无寒人！”后诗正与杜子美《茅屋为秋风所破歌》曰“安得广夏千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”同。观乐天前诗，则与楚人亡弓、楚人得之相类，观乐天后诗及子美诗，可与人亡弓、人得之其意同也。东坡先生学术文章，忠言直节，不特士大夫所钦仰，而累朝圣主，宠遇皆厚。仁宗朝登进士科，复应制科，擢居异等。英宗朝，自凤翔签判满任，欲以唐故事召入翰林。宰相限以近例，且召试秘阁，上曰：
“未知其能否，故试之。如轼岂不能耶？”宰相犹难之，及试，又入优等，遂直史馆。礼宗朝，以义变更科举法，上得其议，喜之，遂欲进用，以与王安石论新法不合，补外。王党李定之徒，媒蘖浸润不止，遂坐诗文有讥讽，赴诏狱，欲置之死，赖上独庇之，得出，止置齐安。
方其坐狱时，宰相有谮於上曰：“轼有不臣意。”上改容曰：“轼虽有罪，不应至此。”时相举轼《桧》诗云：“‘根到九泉无曲处，世间唯有蛰龙知。’陛下飞龙在天，轼以为不知己，而求地下蛰龙，非不臣而何？”上曰：“诗人之词，安可如此论？彼自咏桧，何预朕事。”时相语塞。又上一日与近臣论人材，因曰：“诗人之词，安可如此论？彼自咏桧，何预朕事。”时相语塞。又上一日与近臣论人材，因曰：“轼方古人孰比？”近臣曰：“唐李白文才颇同。”上曰：
“不然，白有轼之才，无轼之学。”上累有意复用，而言者力沮之。
上一日特出手札曰：“苏轼默居思咎，阅岁滋深，人才实难，不忍终弃。”因量移临汝。哲宗朝起知登州，召为南宫舍人，不数月，迁西掖，遂登翰苑。绍圣以后，熙丰诸臣当国，元祐诸臣例迁谪。崇观间，蔡京蔡卞等用事，拘以党籍，禁其文辞墨迹而毁之。政和间，忽弛其禁，求轼墨迹甚锐，人莫知其由。或傅：微宗皇帝宝箓宫醮筵，常亲临之。一日启醮，其主醮道流拜章伏地，久之方起，上诘其故，答曰：
“适至上帝所，值奎宿奏事，良久方毕，始能达其章故也。”上叹讶之，问曰：“奎宿何神为之，所奏何事？”对曰：“所奏不可得知，然为此宿者，乃本朝之臣苏轼也。”上大惊，不惟弛其禁，且欲玩其文辞墨迹。一时士大夫从风而靡。光尧太上皇帝朝，尽复轼官职，擢其孙符，自小官至尚书。今上皇帝尤爱其文。梁丞相叔子，干道初任掖垣兼讲席，一日，内中宿直召对，上因论文，问曰：“近有赵夔等注轼诗甚详，卿见之否？”梁奏曰：“臣未之见。”上曰：“朕有之。”命内侍取以示之。至干道末，上遂为轼御制文集叙赞，命有司与集同刊之，因赠太师，谥文忠，又赐其曾孙峤出身，擢为台谏侍从。
呜呼！昔扬雄之文，当时人忽之，且欲覆酱瓿，雄亦自谓“后世复有扬子云，当好之。”今东坡诗文，乃蒙当代累朝神圣之主知遇如此。
使忌能之臣。谮言不入，且道流之语未必可信，解注之士出於一时之意，而当宁以轼之忠贤而确信之，身后恩宠异常。此诚尧、舜之君，乐取诸人以为善，而轼遂被此光荣，不其伟哉！
姑苏枫桥寺，唐张继留诗曰：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”六一居士《诗话》谓“句则佳矣，奈半夜非鸣钟时。”然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。后观于鹄诗云：“定知别后家中伴，遥听维山半夜钟。”白乐天云：“新秋松影下，半夜钟声后。”温庭筠云：“悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟。”则前人言之，不独张继也。又皇甫冉《秋夜宿严维宅》云：“昔闻开元寺，门向会稽峰。君住东湖下，清风继旧踪。秋深临水月，夜半隔山钟。”陈羽《梓州与温商夜别》亦曰：“隔水悠悠午夜钟。”然则岂诗人承袭用此语耶？
抑他处亦如姑苏半夜鸣钟耶？明张睿父《琅邪代醉编》引《庚溪诗话》，而又云：“余考齐丘仲孚，少好学，读书以中宵钟鸣为限。’唐诗：‘促漏遥钟动静闻。’则夜半钟岂独寒山寺哉。”